7.
1.
Die Englischen Schlagwörter, die ich für meine Suche verwendet habe sind die folgenden: Banat Swabians, Danube Swabians, Austro-Turkish War.
Ehrlich zu sagen, habe ich mich auf so eine Fülle von Treffer nicht erwartet . Es ist unglaublich wie viel Material kann man da finden. Aus den großen Zahl der Artikel habe ich die folgende als interessant gefunden: „Der Anfang eines langen Weges." Dorf Tirol im Banat. geschrieben von Kurt Scharr .
Als ich den Artikel im Teilkatalog Zeitschriften und Serien des Österreichischen Bibliothekenverbunds sowie in der Elektronischen Zeitschriftenbibliothek reingetippt habe, wurde kein Treffer gefunden. Ich habe sowohl mit dem genauen Titel gesucht als auch mit der ISSN des Artikels gesucht, aber keine Chance.
2. Die Definition des Wikipedias lautet ungefähr so: Wikipedia ist eine Enzyklopädie wo jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Ausgehend davon, bemerkt man dass die Wikipedia ein ''Produkt'' einer Gemeinschaft der Autoren ist. Die Autoren können in vielen Fälle Wissenschaftler sein oder nur Amateuren. Das man Amateur ist, bedeutet nicht, dass er weniger vorarbeitet ist, um einen gutes Eintrag herzustellen. Aber diese Gruppe von Beitragender macht mir weniger Sorgen im Vergleich zu eine andere Gruppe.
Es gibt noch eine Gruppe die zu dieser Gemeinschaft gehört, und das sind die ''Idioten''
''Es gibt Idioten, die nicht auf Wikipedia schreiben sollten.'' Und meine Frage ist wie kann ich diese Idioten vermeiden? Diese Idioten schreiben anonym und ich lese. Sie können die Erkenntnisse manipulieren, denn nach ihrer Meinung es ist schwer objektiv und neutral zu schreiben; sie können die Daten absichtlich lückenhaft ergeben , die Ergebnisse verschönern, und was am Ende gibt ist eine große Lüge.
In vielen Fälle kann ich allein bemerken dass den Inhalt einer Artikels unzuverlässig ist, aber wenn ich keine Vorkenntnisse über ein Thema habe , und für einen ersten Sprung die Wikipedia benutzte, es gibt das Gefahr, dass ich falsch Informiert werde, und ich will nicht etwas was falsch ist lesen oder zitieren. Ich muss sicher sein, dass die Erkenntnisse zuverlässig sind, sonst verliere ich Zeit und um auch falsch informiert zu werden, und das macht kein Sinn. Es geht um die Qualität des Inhaltes
Im Interview mit dem Wikipedia-Begründer, hat er mir das Gefühl gegeben, dass Wikipedia nicht für wissenschaftliche Arbeiten anwendbar sein könnte, und dass man immer die Informationen kritisch und skeptisch betrachten soll. Selbst der Begründer, wenn er nach eine Definition sucht, verwendet nicht die Wikipedia sondern das Wörterbuch.
Die Englischen Schlagwörter, die ich für meine Suche verwendet habe sind die folgenden: Banat Swabians, Danube Swabians, Austro-Turkish War.
Ehrlich zu sagen, habe ich mich auf so eine Fülle von Treffer nicht erwartet . Es ist unglaublich wie viel Material kann man da finden. Aus den großen Zahl der Artikel habe ich die folgende als interessant gefunden: „Der Anfang eines langen Weges." Dorf Tirol im Banat. geschrieben von Kurt Scharr .
Als ich den Artikel im Teilkatalog Zeitschriften und Serien des Österreichischen Bibliothekenverbunds sowie in der Elektronischen Zeitschriftenbibliothek reingetippt habe, wurde kein Treffer gefunden. Ich habe sowohl mit dem genauen Titel gesucht als auch mit der ISSN des Artikels gesucht, aber keine Chance.
2. Die Definition des Wikipedias lautet ungefähr so: Wikipedia ist eine Enzyklopädie wo jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Ausgehend davon, bemerkt man dass die Wikipedia ein ''Produkt'' einer Gemeinschaft der Autoren ist. Die Autoren können in vielen Fälle Wissenschaftler sein oder nur Amateuren. Das man Amateur ist, bedeutet nicht, dass er weniger vorarbeitet ist, um einen gutes Eintrag herzustellen. Aber diese Gruppe von Beitragender macht mir weniger Sorgen im Vergleich zu eine andere Gruppe.
Es gibt noch eine Gruppe die zu dieser Gemeinschaft gehört, und das sind die ''Idioten''
''Es gibt Idioten, die nicht auf Wikipedia schreiben sollten.'' Und meine Frage ist wie kann ich diese Idioten vermeiden? Diese Idioten schreiben anonym und ich lese. Sie können die Erkenntnisse manipulieren, denn nach ihrer Meinung es ist schwer objektiv und neutral zu schreiben; sie können die Daten absichtlich lückenhaft ergeben , die Ergebnisse verschönern, und was am Ende gibt ist eine große Lüge.
In vielen Fälle kann ich allein bemerken dass den Inhalt einer Artikels unzuverlässig ist, aber wenn ich keine Vorkenntnisse über ein Thema habe , und für einen ersten Sprung die Wikipedia benutzte, es gibt das Gefahr, dass ich falsch Informiert werde, und ich will nicht etwas was falsch ist lesen oder zitieren. Ich muss sicher sein, dass die Erkenntnisse zuverlässig sind, sonst verliere ich Zeit und um auch falsch informiert zu werden, und das macht kein Sinn. Es geht um die Qualität des Inhaltes
Im Interview mit dem Wikipedia-Begründer, hat er mir das Gefühl gegeben, dass Wikipedia nicht für wissenschaftliche Arbeiten anwendbar sein könnte, und dass man immer die Informationen kritisch und skeptisch betrachten soll. Selbst der Begründer, wenn er nach eine Definition sucht, verwendet nicht die Wikipedia sondern das Wörterbuch.
Nausikaa - 6. Dez, 22:04
tantner - 7. Dez, 09:31
Der Artikel von Kurt Scharr erschien in der Zeitschrift "Österreich In Geschichte und Literatur mit Geographie"; diese gibt es zwar nicht online, ist aber an vielen Wiener Bibliotheken aufgestellt.
