Ob einen Weblog notwendig oder nicht ist, bemerkt man nur nachdem jemand ihn benützt. Es geht nicht nur um den wissenschaftlichen Inhalt, sondern es ist eine gute Weise für Unterhaltung, Ideen zu tauschen und zu entwickeln. Ein Blog ist nicht wie eine wissenschaftliche Arbeit, die man liest und die geschlossen und stumm ist. Ein Weblog ist lebendig. Man hat auch die Möglichkeit um bestimmte oder ausführliche Information nachzufragen. Was da geschieht ist ein Dialog, eine Art von interaktive Forschung, denn die wissenschaftliche Erkenntnisse sind Ergebnis eines Dialogs.

Ein Weblog ist etwas subjektives und dynamisches, der Hersteller ist aktiv um die Leser mit weitere Erklärungen zu unterstützen, insofern er diese Informationen beherrscht. Es gibt eine dynamische Interaktion .

Man muss aufpassen, denn ein Blog ist ein subjektives Konstrukt, und daher von den Meinungen und Perspektiven des Autors geprägt. Es stellt sich die Frage wie zuverlässig, den Inhalt des Blogs sein kann. Hat er alle Aspekte des Themas behandelt, oder nur die die ihm interessiert? Zum Beispiel wenn der Blogger eine Debatte in der Geschichte behandelt, vielleicht stellt er sich auf eine Seite in dieser Debatte , und mit Pro-Argumenten seine Meinung verteidigt und so beeinflusst er den Leser in einer Richtung. Das ist nicht einen Nachtteil des Blogs, denn hier ist ein freier Raum zum ausdrücken.

Ich denke, dass mit der Hilfe des Weblogs, man viel erfahren kann. Je mehr der Leser fragt desto fleißiger wird er nach dem Antworten recherchieren. Fragestellung ist Voraussetzung wenn man etwas entdecken will. Die Geschichte, obwohl sie mit der Vergangenheit zu tun hat, sollte den Schritt mit der fortschreitende Technologie halten.